【/h/]1997年，日本在桥本政权的领导下进行了两次改革。一个是上文提到的财政改革，即追求大幅削减日本的财政赤字。另一个是金融改革。所谓金融改革，就是打着自由、公平、全球化的旗号，加快淘汰经营效率落后的金融机构。某种程度上，它是日本版的金融供给侧改革。

【/h/]回顾过去，这两项政策的出台使复苏乏力的日本经济再次出现转机，并在1997年下半年出现了金融机构持续破产和储户挤兑的金融风险。

【/h/]日本此后陷入了信心崩溃的通缩陷阱，直到最近才说它真正走了出来。已经快30年了。

【/h/]我们不禁要问，从长远来看，为什么财政和金融改革不是坏政策。财政健康和财务自由有很好的出发点，但为什么它们对经济的影响如此之大？

【/h/]总结起来有以下几个原因（本文引用部分来自《迷失在日本》）:

1。错误估计外部和内部环境

【/h/]改革需要良好的经济环境，最好是内部稳定和外部稳定相结合。不过，当时日本刚刚走出1994-1995年东京协和和信用合作社破产的风险。只能说当时还在喘息，经济核心并不稳定。至于外部风险，日本正面临1997年年中爆发的亚洲金融危机。

【/h/]在国内，负责日本长期经济规划的经济企划厅（Economic Planning Office）在消费数据持续疲软的情况下仍相信日本经济会复苏，这反映了他们的盲目乐观:

【/h/]当然，他们不仅仅是经济现状，在某种程度上还需要成为拉拉队:

【/h/]因此，这种略显盲目的乐观情绪可以理解，但可能会给桥本造成内部经济稳定的错觉。

【/h/]从外部来看，当时的日本政府显然低估了亚洲金融危机的影响:

【/h/]经济规划办公室在亚洲金融危机爆发六个月后，即1997年底，开始考虑危机的蔓延:

2。政治正确导致决策信息的延迟或缺乏。

桥本把改革视为他的政治砝码。因为桥本是首相，所以在当时的日本政坛形成了改革的政治正确。这使得任何改革报道的后果，或者当提出相反意见时，政治压力都会很大:

【/h/]当时，美国反对日本的紧缩改革政策。不管出于什么原因，美国不断向日本提出现在看来正确的政策建议。然而，负责接收信息的外务省没有向桥本本人报告过一次美国对日本经济的看法。他们给出的理由是:

3。低估了不良资产连锁风暴的威力。

【/h/]在日本金融机构的不良资产真正爆炸之前，主要领导人和监管机构充满信心:

【/h/]熟悉吗？

【/h/]然而，在真正的雷雨过后，特别是当一周内三家大型机构破产，导致储户开始挤兑时，官员们又开始不知所措了:

【/h/]事实上，我们不能对这里的官员的能力过于挑剔。毕竟，没有人是全知全能的上帝。从当时的角度来看，能管中窥豹、掌控全局的人在世界上并不多见。但是下一个不值得理解。

4。当真正转向时，考虑的步骤要多于经济本身。

【/h/]即使在金融机构不断暴雷、实体经济损失惨重之后，桥本圣子在考虑政策转向时仍希望挽回自己的政治面子，将新计划纳入原有的财政改革框架:

【/h/]在制定政策转变时，我们还应该更多地考虑给自己一个台阶，而不是经济本身的需求:

【/h/]综上所述，日本在错误的时间实施了改革，造成了糟糕的结果，最终推翻了改革，但为时已晚，因为日本政府过于自大和乐观，导致了对形势的误判，政治正确导致的信息茧，低估了风险暴露的速度和广度，承认错误时考虑了太多的面子问题。

【/h/]同样的问题让我们大动干戈，然而在我们打电话催促了一千次之后，她开始对我们显得有点犹豫不决，就像挤牙膏一样。

【/h/]即使市场提前知道仍在讨论中的重大举措，决策者也经常陷入两难境地，并被市场绑架:

【/h/]难怪日本的经济政策被外国批评为“太少、太晚”。

【/h/]如果前面的错误都可以补救，那么这个错误就真的没有补救办法了空。

【/h/]换句话说，真正的节约就是反其道而行之:小而晚，大而快。

【/h/]当时，国际货币基金组织的一名官员提醒日本政府:

【/h/]这句话其实现在已经过时了。