【/h/]“新质生产力”是政治经济学研究中存在已久的概念。例如，1983年红旗出版社出版的《哲学》、1985年吉林大学刘教授出版的《历史唯物主义难题研究》、1995年原国家体改委副主任吴杰主编的《中国经济图书馆》等都有明确的界定和作用。

【/h/]然而，“新质量生产力”过去只是一个学术概念，范围很窄，不为公众所知。* * * * *给了这个概念新的时代定义，赋予了它新的生命力。

【/h/]他指出:“高质量发展需要新的生产力理论的指导，而新的质量生产力已经在实践中形成并表现出对高质量发展的强大驱动力和支撑力，需要我们从理论上进行总结和概括，以指导新的发展实践。”“生产关系必须适应生产力发展的要求。发展新的优质生产力，必须进一步全面深化改革，形成与之相适应的新型生产关系。”

【/h/]作者认为，关于新型优质生产力的系列论述是马克思主义经济理论的重要创新，为中国未来经济发展和转型指明了一条正确而光明的道路，发展新型优质生产力无疑是在未来国际竞争中赢得主动的唯一选择。

【/h/]联系近年来新质生产力发展的成就和问题，笔者特别感到，如何做好理论创新和体制改革，正确处理生产关系和上层建筑问题，对新质生产力发展具有重要意义。本文结合新质量生产力的发展实际谈谈对这个问题的一些认识，希望关心这一理论的同仁多批评指正。

【/h/]首先，新质量生产力最广泛的载体是民营企业。

【/h/]新型质量生产力最活跃、最广泛的载体是民营企业，因此新型质量生产力的发展只能植根于市场经济的土壤。因此，发展新的优质生产力的核心问题仍然是如何打破体制约束，发展民营经济和市场经济。

【/h/]* *财经办、发改委等经济决策部门明确将当前的“新质量生产力”定义为:大数据、人工智能、互联网、云计算等大量新技术催生的，与高素质劳动者、现代金融、数据信息等要素紧密结合的新产业、新技术、新产品、新业态。

【/h/]具体来说，就是新一代战略性新兴产业，如信息技术、人工智能、生物医药、新能源、新材料等。，此外还有一些未来产业的新领域，如类脑智能、量子信息、深海开发、氢能和储能等。

【/h/]这些新质量经济的第一个特点是，除了深海空日开发等少数领域外，民营经济基本上是主力军。尽管国有企业在许多领域发挥着不可替代的作用，但这些行业的创始人和代表企业基本上都是民营企业。例如，当谈论数字技术时，人们首先会想到腾讯、阿里和百度。一说起新能源汽车，人们就会想到蔚来、理想和比亚迪。

【/h/]当然，近年来许多国有企业在新质量生产力领域取得了巨大成就，但它们也依赖于民营经济奠定的市场活力和商业模式。总之，国有企业和民营企业在新生产力的发展中相辅相成，但从过去看，民营企业发挥了更为基础的作用。

【/h/]第二个特点是高度依赖健全的市场经济体制。我们可以发现，新生产力活跃的行业和领域一定是权力垄断程度低的行业和领域；新质量生产力发达的地理区域，一定是市场在资源配置中起基础性作用、市场经济活跃的区域。

【/h/]在计划性强、更具主导权的行业和地区，新质量生产力的发展非常缓慢。这是因为新的质量生产力需要一个敏感和高度开放的市场，一个发达的信息、人才和资本交换系统，以及一个高效的成果转化环境，而这是权力主导的市场所不能提供的。

【/h/]因此，发展新的优质生产力的根本途径仍然是如何发展民营经济和完善市场经济体制。如果我们的政策不能很好地处理这两个问题，甚至产生相反的效果，它肯定会阻碍新的优质生产力的发展。

【/h/]有些人甚至认为我们可以通过促进新的优质生产力的发展来取代经济体制改革。事实上，这是不可行的。没有完善的市场机制，新的优质生产力最终只能是生食。

【/h/]第二，新的质量生产力必然带来生产关系的调整

【/h/]新质量生产力的发展必然带来生产关系领域的革命性进步，因此我们不仅要在效率方面，而且要在生产关系方面肯定新质量生产力组织。

【/h/]新质量生产力本身就是生产组织方式和财富分配方式的根本性调整。因此，新的质量生产力的出现必然带来生产关系的翻天覆地的变化。尽管新生产力的产生和发展会伴随着许多负面问题，但总体而言，新优质生产力的产生对生产关系和社会文明的作用是积极远远大于消极的。

【/h/]其中，最重要的积极作用是在新的生产组织中，劳动者可以获得更高的劳动报酬和待遇，社会财富的分配日趋民主，即实现了劳动者的解放和价值提升，即实现了马克思恩格斯强调的人的解放和全面发展。

【/h/]我们先来看看第一次科技革命所产生的新的质的生产力，即纺织、钢铁和采矿工业所带来的变化。尽管19世纪初的经济学家和作家已经无情地揭露了这些行业中的剥削现象，但如果我们比较传统的生产力——农业或地主雇佣经济，我们可以发现其生产关系仍然取得了巨大的进步。

【/h/]例如，在1850年，一名农业工人的平均收入为29先令（1先令等于0.3克黄金的购买力），而纺织工人的平均收入可以达到55先令，煤矿工人为58先令，工程师为84先令，造船工人为68先令。这些“新质量生产力”行业的收入水平远高于传统生产力。

【/h/]从增幅来看，在第一次工业革命期间，农业劳动力的收入仅增长了69%，而煤矿工人的收入增长了141%，工程师的收入增长了248%，这表明具有新质量生产力的工人的收入改善远远好于传统生产力。

【/h/]到工业革命结束时，在英国510万成年男性中，有83万人的月收入超过120先令，一个所谓的新兴群体——“工人贵族”开始出现（节选自乔尔·莫凯尔《工业革命的经济学》，罗曼&；利特尔菲尔德出版社，1985年）。

工业革命的经济学

【/h/]【美国】乔尔·莫基尔|

行侠& amp利特尔菲尔德出版社，1985年8月

【/h/]据波斯坦主编的《剑桥欧洲经济史》（第七卷）记载，劳动报酬占国民生产总值的比重从工业革命前的26%左右上升到第一次工业革命时的48.5%，1920年和1968年分别上升到59.7%和74.1%。

【/h/]因此，尽管第一次工业革命充满混乱和难以忍受，但社会文明水平得到了提高，新兴劳动力群体——产业工人的生活水平比农民有了质的提高。

剑桥欧洲经济史（第七卷）

【/h/]【英文】编辑:M.M .波斯坦|，翻译:王春法|

【/h/]经济科学出版社2004年12月

【/h/]第二次科技革命期间，以电气、汽车制造为代表的新型质量生产力进一步改善了劳动者的生产条件。根据于志森主编的《美国通史》第四卷，年收入超过1200美元（购买力相当于今天的4万美元）的美国人也增加到约560万人，所谓的白领阶层或中产阶级开始出现，这是人类社会发展和演变的重要成就，而这一数字在1870年也就是第二次科技革命之前只有70万人。

【/h/]到本世纪10年代末，也就是这一轮新的生产率增长浪潮接近尾声时，美国有1120万制造业工人和152万享受良好经济待遇和工作环境的非劳动服务工人（律师、教师和金融从业人员），社会结构越来越呈橄榄型。

【/h/]在直接提高劳动者收入的同时，新的优质生产力还将为社会的各个方面带来进步，从而促进社会福利和民主的实现。

【/h/]以英国为例，我们可以发现随着工人收入和其他素质的提高，议会选举不得不进行重大改革。经过1867年和1884年的两次议会改革，选民人数从1832年的48万增加到573万，这意味着超过一半的成年男性获得了选举权。与此同时，福利社会开始建立。1896年至1911年，英国通过了《最低工资法》、《工人赔偿法》、《失业工人法》、《养老金法》和《国民保险法》，普通工人开始享受失业保险、工伤补贴、养老金等系列保障。

美国通史（第四卷）

【/h/]杨生茂|主编、编辑于志森|

人民出版社，2008年5月

【/h/]让我们再次聚焦中国，因为中国是第四代新型质量生产力最集中的地方，也是新型质量生产力和传统生产力社会效应最明显的地方。

【/h/]我们可以把这20年的快速增长分为两个阶段。第一阶段是2001年至2011年，实际上是为工业化补课，发展传统生产力；2012年以来的增长依赖于新质量生产力的增量以及新质量生产力对传统生产力的改造。

【/h/]最近五年，以数字经济为代表的新型质量生产力对经济增长的贡献率超过50%。制造业和消费的增长基本上依赖于数字技术对商品销售网络、物流系统和现金支付系统的便捷改造。

【/h/]新生产力的发展还为社会创造了至少2亿个就业岗位，这使中国的城市化更进一步。2022年人力资源和社会保障部公布的158个新职业分类中，仅数字经济领域就有97个，其他基本属于新质量生产力范畴。

【/h/]同时，新的质量生产力也促进了生产分配的合理化，工人和科学家可以分享更多的生产成果。从上市公司的财务报告来看，那些传统生产力行业的工资支出比率明显低于新质量生产力企业，石化和煤炭行业的工资支出占10%左右，甚至不到农业企业的8%，而新兴技术企业的工资支出一般可以达到20%左右。

【/h/]比如2020年，腾讯营收6421亿，薪酬福利支出955亿；华为营收8913亿，薪酬支出1357亿。比亚迪营收2161亿，薪酬支出298亿。甚至有些行业可以达到30%左右，明显高于传统生产力行业。

【/h/]受此影响，中国工资性支出总额占GDP的比重已从1978年的10%提高到2020年的23.9%，比重翻了一倍多，这体现了新质量生产力的普遍贡献。

【/h/]根据清华大学毕业生的求职意向调查，我们还可以发现，在年轻人最喜欢的10个行业中，有8个是新生产力行业，2个是服务业行业，没有一个是传统生产力行业。这充分说明新质生产力是最符合就业意愿的行业。

【/h/]尽管新的质量生产力并不完美，但它在生产关系中仍然具有重大的进步意义。我们主张大力推动新型优质生产力发展，并不是单纯为了提高生产能力的功利目的，而是因为新型优质生产力发展给社会发展带来的进步意义。

【/h/]尽管那些民营科技企业在管理和运营方面存在许多缺陷（如被社会广泛诟病的“996”），但总体而言，这些企业是能够给予合理报酬、充分发挥员工价值、推动社会进步的新型生产组织。

【/h/]因此，最近一些舆论完全否定了新生产力企业，这违背了客观事实，对其发展有害。我们应该在更高的政治经济层面上科学地看待这些企业的先进性和存在的问题，并采取措施规范其发展，而不是一棍子打死。

【/h/]第三，消除阻碍新质量生产力的制度约束

【/h/]新生产力的竞争，归根结底是制度的竞争。当我们谈论发展新的优质生产力时，我们不仅在政策上重视它，而且在财政上支持它。更重要的是消除阻碍新的质量生产力的制度约束，释放社会创新活力。

【/h/]从历史上新优质生产力发展的经验和教训来看，如果我们不能进行有效的改革，摆脱体制和文化的制约，即使我们认识到新优质生产力的作用并拥有良好的工业基础，我们也可能前功尽弃，在未来的竞争中落后。从长远来看，新质量生产力的竞争归根结底是制度竞争。

【/h/]历史上有很多新质量生产力竞争赢在起跑线上、输在半路上的案例。德国曾经是第二代新材料生产力最集中的国家。在第二次科技革命中最重要的25项发明中，有13项出现在德国。德国虽然实现了国家统一，建立了完整的工业体系和发达的科研体系，但没有建立成熟的民主制度和法律秩序，在思想文化上没有完全完成现代性启蒙，导致外部冲突和政治动荡重叠，新兴工业中心和科技中心在世界上的地位逐渐丧失，在新生产力革命中被边缘化。

【/h/]苏联当然是另一个非常典型的例子。苏联拥有俄罗斯时代遗留下来的非常雄厚的基础科学基础，加上举国体制的优势，在科技应用和专利创新数量方面长期位居世界第二，甚至第三次科技革命中的许多重要发明都是苏联人首先创造的。但由于苏联科学研究与市场转化应用脱节，以及复杂的规划官僚主义，一个产品从研发到生产线往往需要几十个行政审批，导致苏联科技发明能力强大，却无法转化为强大的新质量生产力，在产业竞争中一塌糊涂，最终没有产生一个具有国际影响力的公司和品牌。

【/h/]因此，仅仅谈论发展新型生产力，在政策上重视它，在财政上支持它是远远不够的。最需要的是消除阻碍新质量生产力的制度约束。

【/h/]在机构改革中，当前产业界和经济界反映的主要问题是:投融资体系逐渐萎缩，创新项目越来越难以获得必要的启动资金；舆论环境越来越不友好，不时有过于保守的观点否定新生产力和创新企业存在的合理性；国有企业和民营企业在产业准入政策和信贷政策上的不平等使得民营企业难以投资和筹集资金；国有科研体系行政化、官僚化严重，效率低下。

【/h/]此外，新的质量生产力必须高度国际化。如果信息和人才不能及时交流，R&D和生产将与全球主流体系隔离开来，很可能在两三年后就会落后；如果我们不能实现市场全球化，将很难成长为世界行业领导者。在当前复杂的国际形势下，如何为中国企业和产业创造尽可能宽松的外部条件也是一个严峻的挑战。

【/h/]简而言之，无论你的优势持续多久，新的质量生产率实际上都遵循木桶效应。最终，制度的最低水平决定了生产力的最高水平；体制改革和新型生产关系的完善能走多远，决定着我们新型优质生产力的发展能走多远。