【/h/]2023年12月29日，全国人大常委会审议通过了修改后的新公司法。应实践需要，新公司法重塑了公司内部财务监管权力。

【/h/]新《公司法》在保留和优化双层制下的财务监管制度的同时，允许公司自主选择单层制治理结构，强化单层制下董事会的财务监管职能，兼顾制度的稳定性和创新性。新《公司法》实施后，有必要充分发挥公司章程的自治性，进一步优化公司监管机构的人员结构，加强公司内外部监管力量的互动，从而提升我国公司财务监管的效率。

【/h/]一、改进和创新

【/h/]康美药业虚假陈述案开启了中国资本市场集体诉讼的破冰之旅。

【/h/]从内部监督的角度看，药业财务造假案反映出独立董事制度的局限性，董履职保障有待进一步完善。本案主要关注独立董事的责任，对监事的责任关注甚少。鉴于上市公司监督制度的系统性困境，单方面修改和重构内部监督机构中的独立董事制度并不能有效解决。应从上市公司整体治理的角度系统完善内部监督机构。

【/h/]例如，长期以来，中国公司中监事会的监督力量不足。究其原因，是旧公司法不适当地预设了监事会的职能，并在强制设置后没有提供必要的配套规则，导致监事会的有效履行难以得到保障，监督效率低下。中国公司财务监管体系亟待改革。

【/h/]新《公司法》引入单层公司治理结构，重塑公司内部监督权力，允许公司使用审计委员会代替监事会行使监督职权，为公司提供了不同的选择，解决了强制设立监事会的制度弊端。新《公司法》通过强化单层制下董事会的财务监督职能和优化双层制下监事会制度，释放新公司自主权。

【/h/]具体而言，新公司法突破了强制性的双层结构，允许公司选择单层制度，监事会将不再是公司治理中法定的必要监督机构，董事会审计委员会将成为取代监事会的一个选项。新《公司法》将审计委员会制度引入一般公司，这无疑是一项重大的制度变革。

【/h/]对于有限责任公司而言，如果不设监事会，则需要在董事会中设立审计委员会，承担《公司法》规定的监事会职能。对审计委员会成员的人数和独立性、审计委员会的讨论方式和表决程序没有强制性要求。

【/h/]对于股份有限公司而言，如果没有监事会，除了需要在董事会中设立审计委员会承担监事会的职能外，审计委员会还必须满足成员人数应为三人以上的条件，并且半数以上的成员不得在公司担任除董事以外的任何职务，并且他们不得与公司存在任何可能影响其独立客观判断的关系。

【/h/]新《公司法》并未直接列举审计委员会行使的具体职权，而是规定审计委员会“行使本法规定的监事会职权”，即比照适用监事会的职权，既能充分发挥审计委员会行使财务监督职权的优势， 而且解决了不设立监事会如何分配应由监事会行使的职权的问题。 同时，对于可能继续保留的监事会，新公司法也加强了其财务监督权限。

【/h/]新《公司法》除了调整董事会和监事会的财务监督职能外，还丰富了股东查阅权的内容，强化了股东的财务监督职能。新《公司法》新增允许有限责任公司股东查阅公司会计凭证，扩大股东查阅公司财务资料的范围，允许股东委托会计师事务所等中介机构查阅相关资料，还将查阅、复制相关资料的范围扩大到全资子公司。

【/h/]新规定股份有限公司股东可以复制财务会计报告，符合一定持股条件的股东也可以查阅会计账簿和凭证，并有权委托相关中介机构查阅。查阅、复制相关材料的范围也延伸至全资子公司。

【/h/]第二，打好企业财务监督机制的组合拳

【/h/]充分发挥章程的自治性。对于股份有限公司（包括上市公司）而言，由于公司治理准则和交易所规则的作用，公司法规定的监督制度仍然可以与具体规则共同发挥作用。但是，对于有限责任公司而言，由于缺乏具体规则以及重大制度调整带来的不确定性，公司章程成为补充规则的重要载体。

【/h/]无论您选择继续设立监事会还是在董事会中增加审计委员会，公司法的规定就其财务监督职能而言都更具原则性和一般性。例如，根据第78条关于监事会职权的规定，第一条规定监事会有权检查公司财务，但缺乏实施办法等详细的行为规则；第8项规定行使“公司章程规定的其他职权”，并赋予公司章程更大的自主权空。

【/h/]因此，审计委员会或监事会“检查公司财务”职权的行使对象、范围、程序、方法和救济途径等诸多《公司法》未尽规则，可能需要公司股东根据自身具体情况予以填补，以增强监事会和审计委员会财务监督职权的可执行性。

【/h/]进一步优化公司监管机构人员结构。财务造假频发的原因在于公司内部监督制度的失效。新《公司法》赋予公司不同内部治理结构的空室的选择权，大大提高了公司自治的效率。在此基础上，公司应进一步完善财务监管体系，优化监管机构的人员结构，以有效提高财务监管效率。

【/h/]具体而言，对于选择保留监事会的公司，应注意加强监事会监督地位的独立性。例如，公司为职工监事设置了充分的工作保障措施，并明确职工监事履职期间公司不得无故解除劳动关系，以确保职工监事有效履职。公司还可以尝试设立独立监事，与其他监事合作监督公司财务，防止大股东过度控制监事会，增强监督的客观独立性。

【/h/]同时，公司还应注重提高监事会监督履职的专业性。公司的财务活动技术性很强，财务主管应具备履行职责所需的知识和技能。公司可以增加会计专业人员在监管人员中的比例，增强财务监管的专业性和有效性。对于选择设立审计委员会的非上市公司，可以考虑适当提高审计委员会成员中会计专业人员的比例，以确保财务监管的专业性和有效性。

【/h/]加强公司内外部监督力量的互动。董事会和监事会的财务监督属于公司内部监督的范畴。外部监管作为公司财务监管的重要力量，能够有效发现和解决内部财务风险管控存在的问题，提升公司财务监管的透明度和专业性，具有不可替代的重要作用。

【/h/]外部监督包括社会监督和政府监督。其中，社会中介机构承担社会监督职能，既能发挥其独立性和专业性优势，又能与政府部门、单位的内设机构形成互补、互补的监督合力。

【/h/]例如，新《公司法》规定，股东可以委托会计师事务所查阅公司财务资料，以便借助专业会计机构和人员对公司财务进行更有效的监督。又如新增规定监事会有权任免承担公司审计业务的会计师事务所，强化其在公司财务监管体系中的地位和话语权。这些都是公司内外部财务监管力量相互作用的具体表现。